Pogovor:Strokovno pisanje 2020

Iz Wikiverza
Jump to navigation Jump to search

Strokovno pisanje 22. 5. 2020[uredi]

Strokovno pisanje 8. 5. 2020[uredi]

Nič za pogovor, samo (skoraj že rutinska :) obdelava tem in pregled popravkov. --Hladnikm (pogovor) 07:45, 15. maj 2020 (CEST)

Strokovno pisanje 24. 4. 2020[uredi]

  • Sara in Matic poročata o svojem delu za Wikipedijo, v pisni obliki tudi tule.
  • pregled predhodnih gesel

Pozdravljeni! Ustvarila sem wikipedijsko geslo slovenske zdravnice Ruže Aćimović Janežič. Podatke o njenem življenju, prejetih nagradah in priznanjih ter delu sem dobila na spletni strani Slovenske biografije. Besedilo sem povzela in ga postavila na Wikipedijo. Pri iskanju bibliografije sem se zgledovala tudi po Cobissovi osebni bibliografiji, izbrala sem najustreznejša dela in jih razdelila na strokovno monografijo in znanstvene članke. Med urejanjem se mi je pridružil tudi uporabnik Sporti, ki je geslu dodal normativno kontrolo in primerne kategorije. Na podlagi napotkov in predlogov profesorja bom pri geslu dodala še nekaj pravopisnih in slogovnih popravkov. Z urejanjem gesel na wikipedijski strani sem imela nekaj izkušenj že v prejšnjem šolskem letu, zato pri letošnjem strokovnem pisanju nisem imela nobenih večjih težav, vseeno pa se vsakič lahko najdejo dileme, saj se postopki in »navodila« pisanja na Wiki straneh spreminjajo in je ta postopek vedno enkratna izkušnja. Objavljanje člankov pomembnih slovenskih in tujih osebnosti, razni seznami in ostalo delo, ki ga počnemo pri Strokovnem pisanju se mi zdi pomembno in smiselno delo, za katerega smo kot študenti tovrstnega študija tudi deloma odgovorni.Sara Ban

Jaz sem pisal o Edgarju Wallaceu, angleškemu pisatelju in scenaristu, ki je danes najbolj znan po stvarjenju King Konga. Povzemal sem po angleškem članku na Wikipediji, ki je imel o njem daleč največ zbranih podatkov. Ostalo je še vprašanje o avtorjevih delih oz. slovenskih prevodih, o katerih smo debatirali med videoklicem. Dogovorili smo se, da jih poiščem na Digitalni knjižnici Slovenije in Cobissu ter jih po svoji oceni uvrstim med bibliografijo. Razen tega in nekaterih slogovnih popravkov pa je moj članek že praktično končan (za zdaj). -- Matic Kotar (pogovor) 12:18, 24. april 2020 (CEST)

Danes sem pri uri kazal na geslo o Brigiti Brezovac, kjer sem poenotil različne zapise besede v citatno obliko bodybuilding, bodybuilder. Zdaj ko Fran.si spet deluje, vidim, da je priporočen slovenski zapis bodibilder, bodibilding, kar pomeni, da bomo morali prositi koga, ki obvlada serijske zamenjave v Wikipediji, da poenoti zapise besede v vseh člankih na to temo. Evo, kar Pod lipo. --Hladnikm (pogovor) 13:21, 24. april 2020 (CEST)

Strokovno pisanje 17. 4. 2020[uredi]

Ula, Jera, postavita prosim kar semle povzetek svojega dela za Wikipedijo (izkušnje, priporočila, zanimivosti, dileme) in komentar mojih in drugih posegov v gesla, v Wikipodatke in v slikovno gradivo. --Hladnikm (pogovor) 08:55, 16. april 2020 (CEST)

Pri urejanju gesla Helene Gizele Stupan nisem imela večjih težav. Informacije sem večinoma pridobila iz knjige Pozabljena polovica: portreti žensk 19. in 20. stoletja na Slovenskem. Pisala sem o njenem življenju, otroštvu in izobrazbi ter njenem delu in dosežkih. Na koncu sem dodala še vire. Nekaj malega pri geslu je popravil Yerpo. Upoštevala sem tudi popravke profesorja in dodala še nekaj malega o Heleni, kategorije in uredila potrebne povezave. Čeprav trenutno študiramo na daljavo oziroma od doma, to ni vplivalo na moje delo pri oblikovanju gesla, vse kar sem potrebovala je dostopno na spletu. Vsem, ki imajo kakršnekoli težave pri iskanju literature bi priporočila uporabo Dliba in Biblosa, kjer je na voljo izposoja knjig. Priznam pa, da se ob uspešno objavljenem članku na Wikipediji počutim, kot da sem k nečem pripomogla, morda celo komu pomagala. Pa lep pozdrav! - Ula Matek

Pozdravljeni, urejala sem seznam slovenskih športnic. Sama sem se lotila alpske smučarke Nike Fleiss, atletinje Margaret Macchiut, plesalke Marte Remškar in bodibilderke Brigite Brezovac. Lotila sem se jih, saj o njih ni bilo še članka na Wikipediji. Objavila sem podatke o njihovem življenju, delu, dosežkih ... Podatke sem našla na spletu. Brskanje in dopolnjevanje slovenskih športnic se mi zdi zanimivo, zato se bom v prihodnje lotila še kakšne rdeče obarvane slovenske športnice. Če ima kdo čas in bi rad prispeval dopolnitvi podatkov, vas z veseljem povabim! Če imate kakršne koli ideje, predloge, popravke, se priporočam! Hvala. - Jera Žagar

Pozdravljeni, na vas se obračam z vprašanjem o Alojzu Bolharju glede bibliografije. Nisem je še zapisala, ker imam nekaj težav z razvrščanjem. Našla sem nekaj njegovih člankov, knjig, e-knjig ... Zanima me kako jih naj razvrstim? Bo v redu, če naredim kar svoja podpoglavja; mogoče kakšna druga ideja? Hvala že vnaprej. Lepo pozdravljeni -- Patricija Kozmus In še pripis: Danes sem malo zamudila in sem naknadno izvedela, da ste me klicali, se opravičujem! In se vam tudi zahvaljujem za poseg v članek :)

Kot sem povedal na seminarju: preveč podrobna bibliografija v kratko geslo ne spada, primernejša se zdi na avtorjevem Wikivirovem profilu. Če je treba seznam del vendarle razdeliti na poglavja, potem običajno ločimo leposlovje od neleposlovja, znotraj tega knjige od člankov, enote v poglavjih pa razporedimo kronološko. Posamezni opusi kličejo po kaki specifični organizaciji bibliografije. Ko nam obstoječa razporeditev ne ustreza, jo nadomestimo s tako, ki je po našem mnenju ustreznejša. --Hladnikm (pogovor) 10:41, 17. april 2020 (CEST)
Hvala za povratne informacije, bom uredila tako kot ste rekli. -- Patricija Kozmus 11:04, 17. april 2020 (CEST)

Jutro, danes je mikrofon delal super, mislim da vaja dela mojstra :). Samo za varovalo, koliko je potrebno pisati, če kdo manjka, oz. koliko manjkanja je potrebno nadomestiti s pisanjem? Se opravičujem, če smo to že razložili. Menim tudi, da so kratke in jedrnate ure dober kompromis v tem času karantene. -- Amalija Bregar (pogovor) 09:,09 17. april 2020 (CEST)

Nadomestno tipkanje naj po porabljenem času ustreza uram odsotnosti. --Hladnikm (pogovor) 10:36, 17. april 2020 (CEST)

Imam eno vprašanje. Kadar je naš vir oseba sama (npr. facebook pogovor ali pa celo pogovor v živo), v kakšni meri moramo njihove izjave uporabljati dobesedno? Torej ali lahko sami oblikujemo, kar so nam povedali? To potem zabeležimo, kot da so oni vir, ampak tekst je pa naš. Ni mi čisto jasno kako bi to funkcioniralo. Če bi šlo za dobesedni navedek, potem ni dvoma, kadar pa sami oblikujemo besedilo, kako je takrat s tem? Sprašujem tudi zato, ker facebook pogovor ni preverljiv vir. Kako bi bilo s tem v wikipediji? --DoriaJanša (pogovor) 09:18, 17. april 2020 (CEST)

Enciklopedični članki v principu ne smejo prinašati neobjavljenih in s tem nepreverljivih informacij, ampak se smejo sklicevati samo na objavljene vire. Druga omejitev gesel je, da biografirani ne sme pisati o sebi. Formulacije naj bodo torej naše, v narekovajih smemo citirati in opremiti z virom samo tisto, kar je bilo že objavljeno. Citiramo ali povzemamo samo iz verodostojnih virov, to so knjige, znanstveni članki, drugi enciklopedični viri, dnevno časopisje ipd., ne pa npr. iz rumenega tiska, facebooka in podobnih pristranskih virov. V spornih primerih, ko gre npr. za politično občutljive teme, o primernosti virov po glasovanju odloča wikiskupnost. --Hladnikm (pogovor) 10:34, 17. april 2020 (CEST)

Še en moj pomislek, čeprav mislim, da to ne bi smelo biti sporno – je na Wikipediji kakšna dogma proti prevajanju oz. povzemanju člankov iz enega v drug jezik (npr. iz angleščine v slovenščino)? Do neke mere se mi zdi smiselna praksa, ne vem pa, če obstaja kakšno nenapisano pravilo. -- Matic Kotar (pogovor) 12:08, 17. april 2020 (CEST)

Tudi meni se poraja enako vprašanje, zato bom vesela odgovora - šele pred kratkim sem ugotovila, da Wikipedija nudi samodejno prevajanje. Meni osebno se ne zdi sporno, le zanima me, če potem vire, navedene na tuji strani (npr. ang. Wikipediji) enako navedemo tudi pri članku v slovenščini. -- Polona Rodič (pogovor)
Odgovarjam obema, Maticu in Poloni. Članki se na Wikipediji brez zadržkov prevajajo ali povzemajo iz enega jezika v drugega, vendar se tako pridobljene informacije ne razumejo kot vir. Kot vir navedemo lahko le tisto, kar najdemo kot vir navedeno v izhodiščnih geslih. Tak je pač dogovor, ker enciklopedije niso primarni vir. Ker obstaja v meniju možnost strojnega prevoda gesla, je dobesedno prevajanje seveda nesmiselno, namesto tega tuja gesla povzemamo, izpuščamo manj pomembne detajle, zanimive samo za izhodiščne kulutre, in dodajamo lokalnospecifične informacije, ki jih tam ni. Tako napravimo selekcijo tudi med tujimi citiranimi viri. Če povzamem: angleške Wikipedije ne navajamo med viri, čeprav smo jo uporabili pri članku. Link nanjo imamo itak med interwikiji v levem stolpcu. --Hladnikm (pogovor) 11:15, 23. april 2020 (CEST)

Strokovno pisanje 10. 4. 2020[uredi]

Semle bomo po uri (ali pa že sproti) vpisovali svoje početje pri predmetu: popravke, spoznanja, vprašanja, komentarje. Moje intervencije v Tinin članek o Vurniku si oglejte v zgodovini strani <prej>. Alen ima s svojim Nejcem Kuharjem, ki ni gorski tekač, ampak njegov soimenjak glasbenik, težave. Le zakaj mu Yerpo vedno znova zbriše zasnutek članka?

Ker na pogovorno stran prispevajo redki, predlagam, da vsi tisti, ki tam ne boste pustili sledi, o današnji temi, svežih izkušnjah z wikiji (tudi ob pisanju svojega članka) poročate na svoji osebni pogovorni strani na Wikiverzi. V dokaz svoje seminarske aktivnosti. Bom pogledal tja in do naslednjič po možnosti kaj pripomnil. --Hladnikm (pogovor) 07:05, 10. april 2020 (CEST)

Jaz sem se pri pisanju gesla o Stanku Vurniku zelo zabavala. Razmišljam, da bi prispevala še kakšnega, morda ravno o "pozabljenem" etnologu Rajku Ložarju. Mi pa tole delo od doma zelo ustreza. Čas, ki ga sicer prebijem v družbi javnih prevoznih sredstev, izkoristim za odkrivanje novih hobijev - nikoli si ne bi mislila, da bo vrtičkanje postalo moja strast. Pred dnevi sem poslušala radijski pogovor z etnologom Danom Podjedom (zanimivo, kar naenkrat po vseh radijskih postajah mrgoli družboslovcev, ki jih sprašujejo, kakšen bo človek po apokalipsi), ki je pripomnil, da zdaj začenjamo novo štetje let. To sploh ne bi bilo slabo. Morda bomo pa v tem "novem" obdobju končno ugotovili, da čas ni en sam, temveč jih je veliko - skratka toliko, kot je na svetu ljudi in vsakemu teče drugače. --Tina Krašovic

Tina, zelo zelo podpiram vašo namero, da napišete še kaj. O Rajku Ložarju bo geslo lahko preveril in morda kaj dodal njegov sin Tom Ložar, ki živi v Kanadi in se občasno javlja v naš forum Slovlit. Stara pedagoška maksima je, da je vsaka reč za kaj dobra, celo karantena. Ko sem včeraj govoril, kako spletna predavanja in seminarji, ki se jih lahko udeležujemo v pižami doma iz postelje, pomagajo pri združevanju sfere prostega časa in službe/študija in odpravljanju shizofrene razcepljenosti družbe v ti dve polovici, sem pozabil dodati, da takale izredna stanja vendarle niso pravi način za doseganje družbenih idealov, kakor tudi drugi nasilni načini družbenega spreminjanja niso. Ampak ko je sila velika, nam ne ostane drugo, kot da se ji zoperstavimo s silo. Govorjenje o družbeni preobrazbi, ki jo prinaša trenutno stanje, je pretirano. Ko bo kriza mimo, bodo ljudje toliko bolj hlastnili po tistem, kar zdaj pogrešajo, ali s citatom mariborskega ekonomista Matjaža Muleja: "THE WORLD IS CLOSED FOR RENOVATION, GREAT REOPENNING SOON". Tudi Žižek je govoril o prelomnosti dogodka, vendar je treba vedeti, da je hipohonder, kar omejuje veljavnost njegove presoje. Sam bi nadvse rad videl, da družbo začnejo usmerjati druge in drugačne sile, kot sta politika in ekonomija, ampak poglejte, ravno te stare kompromitirane sile so najbolj glasne in nasilne pri odrejanju, kako naj se družba obnaša.

Opazila sem, da ste mojemu članku w:Dana Pajnič Oražem dodali slikovno gradivo. Hvala! --DoriaJanša (pogovor) 09:35, 10. april 2020 (CEST)

Zdi se mi, da danes pri predavanju sploh niste tako šumeli in se vas je precej dobro razumelo. Vsaj do trenutka, ko je začela govoriti Tina. Morda bi bila smiselna nadgradnja preproste slušalke z mikrofonom? Kakorkoli, razumeti se vas je dalo, kar je najpomembnejše. Rad bi pohvalil, da nismo umetno daljšali srečanja, čeprav smo s predstavitvami končali dokaj hitro – nekaj je tudi na tem, da se stvari ohranja kratke in jedrnate. Vesele praznike! Kcitam (pogovor) 09:55, 10. april 2020 (CEST)

Ja, Matic, lahko bi se še malo igrali z medijem: si kazali svoje delovne prostore, albume in znamke, klepetali o tem in onem, saj pogrešamo druženje in družabnost, ampak delo, ki ga moramo opraviti, lahko opravimo tudi v pisni obliki, takole z zapisano (in tako dokumentirano) refleksijo in s poseganjem v gesla. Hvala za idejo o zunanjem mikrofonu, bom pobrskal po domači elektronski ropotarnici, če je v njej kaj takega; poskusi z velikim mikrofonom za prireditve se niso obnesli ... --Hladnikm (pogovor) 08:42, 11. april 2020 (CEST)

Rad bi vam predstavil, kako sem se soočil s pisanjem članka na Wikipediji. Odločil sem se, da bom pisal o Nejcu Kuharju, ki velja za enega najsposobnejših (mladih) slovenskih klasičnih kitaristov in skladateljev, a je področje t.i. (slovenske) resne glasbe (in še posebej področje resne glasbe za klasično kitaro), na katerem se uspešno udejstvuje Kuhar, precej nepoznano. Ob pisanju sem naletel na precej težav. Prvič sem se srečal s posebnim jezikom Wikipedije. Nato sem bil presenečen nad samo strogostjo delovanja v tem mediju. Yerpo je moje počasne in težke prve korake brezkompromisno brisal. Tudi slika kitarista, ki sem jo dodal, je izgubila svoje mesto v članku, čeprav jo je imel Kuhar objavljeno na svoji spletni strani, sem si mislil. Po vsem tem se zavedam, da je za stvaritev članka potrebno veliko truda in potrpežljivosti. Ko bo mogoče, bom naredil tudi sliko Nejca Kuharja. Želel sem sicer dodati sliko, za katero imam podatke o datumu nastanka in avtorju, a je nisem mogel objaviti. Gospod fotograf bi si gotovo želel (pa tudi bralci), da njegova slika krasi članek na Wikipediji, četudi brez posebnega dovoljenja ali licence.

Strokovno pisanje 3. 4. 2020[uredi]

Spet se bomo ob osmih srečali na https://meet.jit.si/Strokovnopisanje , v upanju, da mikrofon ne bo prasketal, da ga nerodni predavatelj ne bo spet po pomoti izklopil in da se ne bodo dogajale še kake druge nepredvidljive reči. Vsem, ki ste doslej bili na urniku, sem pregledal izdelke in posegel vanje ter jih označil kot opravljene. Predlagam, da po vrsti, začenši s Patricijo, popravke pregledate in jih komentirate, mogoče tudi popravite, če se z njimi ne strinjate. Odprite tudi fotografije in poglejte v zgodovini strani, kaj se je dogajalo z njihovim opisom. Mislim, da bomo lahko kmalu gotovi. Zmenjeni? --Hladnikm (pogovor) 10:15, 2. april 2020 (CEST)

Bom kar tule napisala kratek komentar k ogledu yt posnetka s TED-a - mogoče moje mnenje o wikipediji, ustvarjeno tekom študija. Ko sem leto nazaj vsa ponosna omenila, da sem napisala prvi članek na wikipediji, so bili vsi presenečeni: "A to lahko vsak počne?" Najbrž je ravno ta nejasnost, kaj wikipedija sploh je, ovira, da bi k ustvarjanju wikičlankov pristopilo čim večje št. Slovencev. Vsaj nam je bila v osnovni šoli le najhitrejša pomoč za izdelavo seminarske naloge, nikoli pa nisem vedela, da lahko pri pisanju teh informacij tudi sodelujem. Zato bi bilo odlično (ne vem, kakšno je sedaj stanje v šolah), če bi se ta zavest o delu za skupno dobro, netekmovalnosti ter sodelovanju (in s tem strpnosti!) prenesla že na mlajše - pa ne samo zaradi želje po novih člankih, temveč tudi kot možnost spogledovanja mladih z delom, ki vedno ne zahteva dobička, pušča pa predvsem občutek, da si naredil nekaj dobrega za družbo. Mar ni človekova želja biti koristen? Mogoče se o tem sprašujem prav zaradi trenutne karantene in občutkov, ki me spremljajo: ves čas se sprašujem, kaj lahko v času, ko sem doma, naredim dobrega za druge (in se moram sprijazniti z odgovorom, da je že ogromno, kar lahko naredim, da ostanem doma). Upanje za prihodnost vidim ravno v človeštvu, ki bi namesto delanja zase "žrtvoval" delo za druge (to bi lahko povezali tudi z razvojem naše stroke, ki bo verjetno v prihodnosti potrebovala narediti manjšo spremembo; o tem ste pa že govorili na predavanjih Slo. proze, o prihodnosti SLZ). No, tole enciklopedično jedrnat komentar ravno ni bil, ampak sem rekla, da se še sama malo oglasim. Sicer pa se slišimo jutri :) --Polona Rodič
Polona, hvala za komentar. Vsako leto pripravim za učiteljice na osnovnih in srednjih šolah wikiseminar v okviru nenehnega izobraževanja in razširjam tole wiki blagovest. Žal gre v javno zavest bolj počasi, mogoče še najhitreje pri vandalsko razpoloženih dijakih. Sicer pa je vprašanje, kako bi ta medij funkcioniral, če bi res vsakdo izrazil željo po poseganju. Tako kot politične demokracija danes? No, delamo naprej tisto, za kar domnevamo, da je koristno ali vsaj ne škoduje. --Hladnikm (pogovor) 07:58, 3. april 2020 (CEST)
Jaz se vam zahvaljujem za popravke na strani. Zanima pa me, ali moram sama še kaj popraviti? Lp --Erikakum (pogovor) 08:19, 3. april 2020 (CEST)
Kljukica pomeni, da je ok, vendar se vedno lahko še kaj doda, če najdemo kako novo gradivo. Jožici bi bilo všeč. --Hladnikm (pogovor) 08:28, 3. april 2020 (CEST)
Hvala za vse podatke za mojo temo, sem v postopku zbiranja in urejanja podatkov. Lp -- Uporabnik:Amalija Bregar 08:23, 3. april 2020 (CEST)
Pozdravljeni, mene pa zanima ali bi bilo v redu, če bi se lotila urejanja še kakšnega drugega wikičlanka s seznama, ki ste ga sestavili? Lp --Patricija Kozmus
Absolutno, Patricija, z veseljem pomagam, če bo treba! --Hladnikm (pogovor) 18:19, 3. april 2020 (CEST)
Pozdravljeni, mene pa zanima koliko virov je potrebnih za urejanje naše strani? Za Ruženo Škerlj sem namreč našla eno zelo podrobno biografijo, ki jo je napisala Tanja Rener, in pa nekaj malega v nekem biografskem zborniku. Je to dovolj? - Lucija Pečlin
Pri virih je generalni napotek, naj jih ne bo preveč, izpustimo tiste, ki so skromni ali se ponavljajo, dovolj bi bila že samo biografija Renerjeve, če po njej ni izšlo nič, kar bi to knjigo dopolnjevalo. --Hladnikm (pogovor) 18:19, 3. april 2020 (CEST)
No, jaz pa sem se po nekaj jutranjih zapletih (prepoznem bujenju) želel priključiti uri – deloma zaradi zanimanja, deloma zaradi nuje, predvsem pa me je srbela želja ugotoviti, če je famozno šumenje Strokovnega pisanja res tako slabo. Kot da bi me želeli pustiti v zanimanju, pa sem izvedel, da je predavanja za danes že konec. Mislim, da je vse skupaj le natančno premišljen poskus medpredmetnega povezovanja – v začetku tega tedna, 30. 3., so bili pri Slovenski prozi namreč omenjeni feljtonski romani, in kaj je vse to skupaj drugega kot klasičen cliffhanger, ki udeleženca sili k poslušanju naslednje epizode? Priznam, dobro zamišljeno in izvrstno izvedeno. Se (malo slabše?) slišimo naslednji teden. Pa lep vikend! --Matic Kotar (pogovor) 09:06, 3. april 2020 (CEST)
Hehe, lepo, da mi pripisujete tolikšne spretnosti, ampak reči so v življenju rade banalne. Nekaj sem se pa le naučil danes: da je kriva slaba brezžična internetna povezava v mojem kabinetu. Ker prenosnik nima ustrezne vtičnice za zanesljivo žično povezavo, se bom v ponedeljek preselil nekaj metrov stran, kjer je signal boljši in bomo lahko drug z drugim brez prehudega trpljenja malo dlje. — Na oddelčni seji sem tri ure pozneje imel priložnost primerjati tegale jitsija z zoomom. Zoom je elegantnejši, jitsi pa je enostavnejši in s svojo zastonjskostjo bolj kompatibilen z wikiji. Mogoče pa začnemo srečanje na enem in se potem preselimo na drugega. Živela virtualna svoboda. --Hladnikm (pogovor) 18:19, 3. april 2020 (CEST)

Nina Boben Hvala za popravke. Vidim da ste mi dodali in popravili nekaj napak. Hvala za to. Se več kot strinjam, da so bili popravki potrebni. Hvala za opozorilo pri vrstnem redu pri podatkih. Jih bom v naslednjih dneh popravila. Žal mi je ker nisem dobila nobene slike. Upam da po koncu karantene uspešno najdem vsaj eno dobro sliko.

Še link na Štritofa popravite tako, da bo moder. --Hladnikm (pogovor) 07:41, 10. april 2020 (CEST)

Strokovno pisanje 27. 3. 2020[uredi]

27. 3. je bila na urniku Jera Žagar s slovenskimi športnicami. Sprva sva nameravala oblikovati njihov seznam po športnih panogah, kar je izhodišče za nadaljnje naloge, hkrati pa so seznami spregledana oziroma premalo cenjena vrsta strokovnega pisanja. Gre za veščino ustvarjanja kazal, indeksov, kategorizacij, glosarjev, ki so sestavni del vsake znanstvene in strokovne publikacije in jim splet, posebej Wikipedija, podeljuje težo nove izrazne paradigme, pač v opoziciji s tradicionalno zgodbeno urejenostjo sveta (več o njih pod naslovom Seznami v Novi pisariji). Pa sem ugotovil, da sem seznam slovenskih športnic s pomočjo skripta administratorke Pinky iz Wikipodatkov pred meseci oblikoval že sam: w:Seznam slovenskih športnic, zato sem Jero pozval, naj ga popravi ali dopolni ali pa se loti posameznih športnih biografij. Iz tega bo njen del seminarja. Ker je Jera zbolela, bo na vrsti čez 14 dni, za nadomestilo pa ponujam tule ogled posnetka svojega predavanja na prireditvi TEDx z naslovom Popravljalci sveta, kjer sem poskušal pokazati, zakaj je delo v tem mediju tako pomembno. Vesel bom vaših komentarjev kar na tejle strani v nadaljevanju.

Ogled popravkov dosedanjih treh gesel.

Napravimo še en poskus. Dobimo se v petek 27. marca ob osmih zjutraj na https://meet.jit.si/Strokovnopisanje in preverimo, če nam je orodje Jitsi všeč za prihodnje izvedbe seminarskih ur. Pred leti sem sicer izvedel nekaj webinarjev, s temle programom pa nimam izkušenj, zato vas prosim za pomoč pri njegovi uporabi. --Hladnikm (pogovor) 07:44, 26. marec 2020 (CET)

Za silo je uspelo, bilo nas je pet in smo se navajali na spletno orodje Jitsi (oziroma ste me ve navajale nanj). Pozneje sem se na enak način dobil še s kolegico Šauperl, ki za njen razred bibliotekarjev pripravljam predavanje, in zdaj vem, da bom naslednjič uporabil za srečanje svoj stacionarni stroj, na katerega sem navajen. Ker nima kamere, bo zato morda več pasovne širine na voljo za zvok preko zunanjega mikrofona; danes je bil zvok namreč slab. Za vprašanja se bom moral navaditi uporabljati chat. Nasvidenje do naslednjega petka ob osmih. --Hladnikm (pogovor) 10:43, 27. marec 2020 (CET)

Pogovor[uredi]

Ali je treba pri Oražmovi še kaj popraviti? --DoriaJanša (pogovor) 14:57, 27. marec 2020 (CET)

Strokovno pisanje 20. 3. 2020[uredi]

Vas zanima, kako preverjam naše seminarsko delo v času kuge? Na strani Analiza ogledov strani, ki jo je postavil laboratorij fundacije Wikimedija. Kolegi so obljubili preveriti še spletna orodja, ki jih plačuje Univerza in ponuja Arnes, vendar računalniška služba FF prejšnji teden še ni omogočila njihove uporabe. No, glede na to, da je v naslovu tegale predmeta izraz pisanje, kakšne posebne potrebe po snemanju videoklipov ali zvočnih datotek ali spletne konference ne vidim. Ali pa sem samo tako nazadnjaški? Če ima kdo v razredu s tem veselje, se prav rad priključim njegovi pobudi. Aprila bom za bibliotekarje poskusil pripraviti nekaj takega, pa takrat povabim k ogledu.

Ad Majina Vida Šturm. V geslo se je že med nastajanjem vtaknil Yerpo. Njegovo intervencijo si ogledamo v zgodovini strani tako, da kliknemo na <prej>. Standardiziral je uvodno vrstico z dodatkom, da gre za slovensko osebnost, in poskrbel za take povezave, ki pripeljejo na obstoječa gesla o romanistiki in FF. Naučiti nas tudi hoče, da linke krajšamo, kjer se da, po temle zgledu_ v [[Prijedor|Prijedoru]] > v [[Prijedor]]u . Rezultat na zaslonu je enak, gre za estetiko kode (estetika kode je v digitalni humanistiki resna tema, nekaj podobnega kot v jezikoslovju pravopis). In razbil je predolgi odstavek na dva.

Potem sem se v članek vtaknil sam s popravkom trditve, ki jo Maja povzela po viru, da je bil oče Vide Šturm umetnostni zgodovinar. Ne vem, kako stroga urednica Pozabljene polovice Alenka Šelih te napake ni našla, ko pa je poznano, da je bil jezikoslovec romanist. Njegovo ime je vklesano med žrtvami druge svetovne vojne v avli Filozofske fakultete (foto).

Posamezne strani Pozabljena polovica so v predogledu na spletišču založbe Tuma, med njimi tudi tri od štirih strani o Vidi Šturm. Ker ni rečeno, da bo povezava trajna, je Maja storila prav, da med viri ni navedla linka. Če bi ga, bi ga morala čez čas verjetno spremeniti. Tudi tako ne bi bilo nič narobe. Kolikor sem prebral Vidinega življenjepisa, bi priporočil v geslo vključiti še kak detajl, npr. o literarni družbi v Kamniku, ki govori o vpetosti v slovensko literarno sceno, in o zabavnem srečanju s Titom v Bohinju (ravno na manjkajoči strani 494 – ko bo konec karantene, bo knjiga dostopna v knjižnici).

V geslu je podatek o Vidini materi Stanislavi Aurori Šturm, rojeni Cvetnič, ki ga v knjigi ni, navesti je treba njegov vir; lahko da gre za napako, ker so Cvetniči omenjeni pri enem drugem znamenitem Francu Šturmu, ki pa je bil glasbenik.

Manjka fotografija. V knjigi je fotka Vide, ko je bila stara manj kot 20 let, torej nekako okrog leta 1930. Če bi bila objavljena pred 1. 1. 1970, bi jo mirno lahko postavili na Wikimedia Commons, ker pa tega ne vemo in ker ni imena fotografa, lahko sklepamo, da fotograf ni poznan in da je v javni lasti, ker je od nastanka anonimnega dela minilo več kot 70 let. Sam take fotografije nalagam na Wikimedia Commons, vendar to pomeni tveganje, ker se je treba sklicevati na to, da ne gre za delo s področja umetnosti; aktualna avtorska zakonodaja namreč širi pojem umetnosti tudi na gole obrtniške izdelke. Zato jo je varneje naložiti kar na lokalno slovensko Wikipedijo (glej levi stolpec Naloži datoteko) in v meniju izbrati ustrezno licenco v okviru t. i. Poštene rabe: predstavitvena slika. Ko bo Maja sliko naložila, uredimo še njen opis, da ne bo zbrisana.

Wikipodatki. Uredila sta jih zanjo Sporti in Yerpo. Mi se pri tem lahko samo učimo, dodali pa bomo sem še sliko, če bo ta postavljena na Wikimedia Commons.

Ad Doriina Dana Pajnič Oražem.

Nadaljujem takoj ... Kaj je postoril Yerpo s tem geslom: skrajšal je uvodno oznako z izbrisom izrazov, ki izpostavljajo prvenstvo portretiranca (to so običajno izrazi prvi, največji, izjemni ...), polinkal na kiparstvo in oblikovanje in črtal ponovljene podatke o rojstvu; ti se nahajajo že v glavi in v infopolju. Sporti je dodal predlogo {{normativna kontrola}}, ki je na dno članka prilepila vrstico z linki na identifikacijo osebe v drugih leksikografskih virih. Predlogo za škrbino je Doria vnesla sama, mislim, da članka ne bomo več širili in da lahko to predlogo zbriše.

Oznako o Daninem glamurju je Yerpo ločil v nov odstavek. Sam bi jo sicer ohranil tam, kjer je bila, vendar gre verjetno za wikipedijski dogovor o ureditvi uvodne vrstice in zaupam Yerpu, da je napravil prav.

Wikipodatki: spet sta namesto nas delo opravila Yerpo in Sporti; pokukajmo v njuna profila, da bomo vedeli, kdo so ti ljudje.

Strani o Dani v knjigi Pozabljena polovica niso na spletu, podatke preverjam po knjigi, ki jo imam hvalabogu pri roki. In ugotavljam, da so nekateri stavki prepisani brez sprememb, ne da bi bili v narekovajih kot citat. Tega ne smemo početi, ker bodo označili kot plagiat in kršenje avtorske zakonodaje. Ker citiranje v enciklopedičnih člankih ne pride ravno v poštev, Dorii ostane le naloga, da vse "pove s svojimi besedami" (spremeni besedni red, uporabi sinonime, izpusti kliktike ...) – čim prej.

Viri. Navedbe bom standardiziral: zvezdica za alineje, pika na koncu, zaporedje enot, ime pred priimkom, ločila (primerjaj z verzijo pred popravki), pač tako kot uči Nova pisarija. Druge reference ne morem preveriti, bi Doria razložila, kaj je v geslu iz tega vira? Pri knjigah navedemo na koncu link na Cobiss: {{COBISS|ID=xxxxxxx}}.

Slogovni popravki in kategorije. Zdelo se je potrebno dodati boemsko dimenzijo njenega življenja, kraj smrti je standardni podatek v uvodni vrstici, za taboriščnike imamo posebno kategorijo, dodal sem OF, da se ne bi zdelo, da je delala za domobrance :), črtal sem nekatere ponovljene stavke in nekatere gostobesednosti. Če sem šel kje predaleč, prosim za opozorilo in popravke.

Nismo še pri koncu, ko Doria upošteva naštete pripombe, gremo še enkrat skoz. Na prvi pogled se zdi, da se bo dalo v poglavju o delu še kaj brez škode krajšati.

Ja, v Doriin članek lahko posega kdor koli, seminaristi toliko bolj kot drugi. V principu so vsi naši izdelki kolektivne narave, čeprav je glavna teža pisanja in popravkov seveda na tistem, ki je geslo prevzel. Torej: s skupnimi močmi bomo zmogli :) --Hladnikm (pogovor) 09:00, 20. marec 2020 (CET)

Pogovor k tej uri[uredi]

Dodaj sem svoje pripombe, komentar, kar koli. --Hladnikm (pogovor) 07:57, 20. marec 2020 (CET)

Pozdravljeni, zanima me, kaj moram še popraviti pri mojem članku w:Dana Pajnič Oražem. Uporabnik:DoriaJanša 13:20, 21. marec 2020

Doria , pripombe na geslo sem zapisal v Strokovno pisanje 20. 3. 2020, predlagal sem dodatek zanimivih biografskih detajlov ipd. --Hladnikm (pogovor) 12:49, 23. marec 2020 (CET)

Pozdravljeni, glede matere Vide Šturm: podatek o imenu sem našla na wiki strani njenega očeta Franca Šturma, zanima me, ali naj ta članek vključim med vire ali navedem kot povezavo. Glede fotografije pa me zanima, ali naj sliko poskeniram iz knjige ali obstaja kakšen drug način. Hvala in lp --Maja Ravnikar 17:15, 21. marec 2020

Maja, gesla o Vidinem očetu ni treba dajati med vire, le vzajemno polinkati, torej tudi na Vido v geslo o Francu. Ja, sliko kar poskenirajte, ni elegantnejše variante. --Hladnikm (pogovor) 12:49, 23. marec 2020 (CET)

Spodbujate nas, da pustimo sled svoje prisotnosti v obliki pripombe, popravka, komentarja, stališča ... Sicer nimam tovrstnega komentarja kot kolegici zgoraj, ker se na žalost še nisem lotila svojega članka (to se bo v bližnji prihodnosti spremenilo), imam pa vrsto misli, ki, kot očitno, ne razburjajo zgolj mene, temveč veliko (so)državljanov, novinarje, medijske hiše, javno sfero. Ne vem sicer, če to spada pod kurikulum našega predmeta … Korona virus, potres, predvsem pa nova vlada s svojimi ukrepi. Zdi se, da se bomo po koncu karantene zbudili v novo republiko, kot je opozoril že Igor Vobič s Fakultete za družbene vede. Četrti veji oblasti je kratena osnovna in temeljna pravica, da zagotavlja kritičen nadzor nad oblastjo. Javno hišo se sramoti, da ni sposobna opravljati svojega dela korektno in ustrezno. En dan se višajo plače funkcionarjem, čez dva dni … Pa je prav lepa sobota, ki jo sicer zaznamuje novi virus, in jo uokvirjata svetovna dneva poezije in downovega sindroma. In se spomnim vseh ljudi, ki brez prestanka živijo v izrednih razmerah vsak dan svojega življenja. Ko si politična srenja viša plače zaradi dela v "kaosu" … Mislim na tiste, ki so v takem položaju brez premora. Mislim na posameznike, ki delajo 24 ur na dan 7 dni v tednu. Trenutno sem v nedelji. Na televiziji se predvaja dokumentarni film Nova Planica. Točno, da vikend bi bil v navadnih razmerah D vikend za nas, Slovence. Vsaj navidezno me ekran prepričuje, da ne živim(o) v veliki negotovosti. Kako se bomo pobrali od vseh pretresov? Eva Lipovšek

Eva, zelo se strinjam z vami, da virus ni edina nesreča, ki nas je zadela, celo morda največja nesreča ni. Ker vse na wikijih počnemo kot ozaveščeni in za prihodnost zavzeti državljani, se tudi tule aktualnim skrbem in premislekom ne moremo in ne smemo izogibati. To počnemo na tistih področjih, ki jih obvladamo, to so zgodovina, literarna refleksija in osmišljanje zgodovine, emancipatorična izbira in obravnava tem ipd. Če vsak na svojem področju opravi naloge po svojih najboljših močeh, to ne bo brez vpliva na razmerja in odločitve v politiki. Wikiji so področje, ki nakazuje, kako se reči lahko urejajo zunaj razmerij oblastnih moči in zunaj ekonomskih "zakonitosti", zato se zdi narobe sprejeti preživeta pravila družbene igre, v kateri zmagujejo najbolj nasilni. (V spopadu z drhaljo, ki jo zmanipulirajo brezvestni politiki, na ulici pač ni mogoče računati na zmago.) Trenutno naj zadoščajo izrazi solidarnosti s kolegom Borisom A. Novakom, ki je kot državljan (in ne kot akademski učitelj) v dveh zaporednih izjavah (v Mladini in v Večeru) zelo jasno artikuliral stališče izobraženstva do lumpenproletarske, domačijske in mafijske nevarnosti, ki preti družbi blaginje.

Prispevke na pogovornih straneh opremimo s svojim podpisom in datumom tako, da kliknemo na ikono podpisa v zgornji menijski vrstici. Nagovorjeni menda dobi epošto, če v nagovoru uporabimo njegovo uporabniško ime, poskusimo. --Hladnikm (pogovor) 13:23, 23. marec 2020 (CET)

Vprašanje: Kako odstranim zapis, da je članek škrbina? Sama sem mislila, da bo z dodajanjem besed ta zapis izginil sam. Doria--DoriaJanša (pogovor) 11:34, 24. marec 2020 (CET)

Takole. --Hladnikm (pogovor) 13:55, 25. marec 2020 (CET)